期刊简介
《中国卫生经济》杂志是由中华人民共和国卫生部主管，中国卫生经济学会、卫生部卫生发展研究中心(原卫生部卫生经济研究所)主办的卫生经济专业学术期刊。自1982年1月5日创刊以来，历经30年的不懈努力，在期刊影响力方面，《中国卫生经济》杂志不但集“中国中文核心期刊”、“中国科技核心期刊”和“RCCSE中国核心学术期刊”三大核心期刊称号于一身，而且还成为了医药卫生事业管理学科期刊中最具影响力的期刊(2011年影响因子为1.261，同学科期刊中排名第一)。
《中国卫生经济》杂志的办刊宗旨是：坚持党的四项基本原则，贯彻“百花齐放、百家争鸣”方针，研究社会主义卫生经济学理论，探索卫生经济客观规律，普及和提高卫生经济学知识，交流卫生经济管理和实践经验，理论联系实际，积极为卫生改革和发展服务。《中国卫生经济》杂志的读者、作者群主要为医药卫生行政部门及相关行政部门领导，医药卫生事业单位管理者，高等院校、科研机构的相关教学与研究人员，基层卫生经济工作者。
《中国卫生经济》杂志主要报道范围囊括卫生经济学所有研究领域，重点包括：卫生经济理论研究、卫生经济政策分析与评价、卫生筹资、卫生资源配置、区域卫生规划、医疗保障(医疗保险、医疗救助) 、新型农村合作医疗、公共卫生服务、社区卫生服务、农村卫生服务、卫生服务价格、卫生服务调查(卫生服务需求、供给与市场)、疾病经济负担、健康投资效益、健康与行为(危害健康的行为的卫生经济学)、医院经济运营、卫生财务管理与分析、会计与审计、成本核算、药物经济以及境外卫生经济动态等。《中国卫生经济》杂志始终坚持“理论与实践相结合、普及与提高相结合”和为卫生改革服务的报道原则，并一直努力做到理论与应用研究学术论文、实用性科技成果报告与工作实践总结以及业务指导与技术管理性文章三者统筹兼顾。
职称评审改革：破除形式主义
时间：2025-06-17 17:33:13
在当代学术与职业发展体系中，职称评审本应是衡量专业人才能力与贡献的标尺，却逐渐演变为一场形式大于实质的“表演”。这场表演的剧本，往往由论文数量、期刊级别等量化指标构成，而主角的实际能力与业绩反而沦为舞台背景。这种畸形的评价机制，不仅催生了“职称泡沫”，更助长了学术功利化的风气，最终形成一种集体无意识的“评审形式主义”。
评审现状：论文流水线与能力荒漠化
当前职称评审的核心矛盾，在于将复杂的专业能力简化为论文数量的机械累加。许多省份虽在2025年政策中弱化论文硬性要求（如北京允许用教案、病历等替代论文），但实际操作中，“唯论文”惯性依然强大。教师为评职称批量生产低创新性论文，医生被迫放弃临床研究去追逐SCI指标，工程师的专利成果在评审表中权重不及一篇核心期刊论文——这种本末倒置的现象，如同用菜市场的秤砣丈量黄金的价值，既荒谬又低效。更讽刺的是，同行评审本应保障论文质量，却因功利化需求演变为“拒稿率越高，剩余论文水分越大”的悖论。
问题根源：制度设计的三大缺陷
首先，指标异化将学术研究异化为“刷分游戏”。正如中国人民大学改革所揭示的，传统考核办法迫使研究者追求“短平快”成果，而非解决真问题。其次，权责错位让评审标准脱离实际需求。例如重庆市2025年新政允许本科毕业十年直接认定副高，恰恰反衬出原有年限要求与能力成长的脱节。最后，监管真空助长了学术投机。教育部虽明令禁止将论文作为唯一标准，但缺乏对“水刊”交易、代笔产业链的刚性约束，导致山东大学等高校不得不自行建立期刊负面清单。
破局之道：从“纸面评审”到“三维评价”
改革需要构建质量锚定、实践导向、动态反馈的新型评价体系。质量锚定意味着学习南京大学经验，用“一篇突破性论文”替代“十篇灌水论文”的考核逻辑；实践导向要求像河南省那样，将基层服务年限、技术项目纳入评价框架；动态反馈则需建立类似北京市的“代表作制度”，允许教案、工程方案等多元成果发声。值得注意的是，浙江、海南等地已试点将教师帮扶经历与职称晋升挂钩，这种“用脚丈量土地”的评价方式，远比数论文页码更有说服力。
真正的改革，不在于简单取消论文要求，而是重构评审的价值坐标系。当一篇解决临床难题的病历与《自然》论文同等重要，当工程师的专利转化率比期刊影响因子更具说服力，职称评审才能从“学术GDP竞赛”回归能力本位的初心。这场变革的终极目标，是让每一个专业人才都能在适合自己的赛道上被公正评价——毕竟，衡量森林的价值，不能只数树木的年轮。